Dopo molti tentennamenti e tentativi di tradimento, il
popolo italiano trova l'unità attorno al valore sociale
fondamentale: sì! si andrà a Roma a dire NO alla
parificazione tra famiglia e "unioni".

Il manifesto del Forum delle associazioni familiari:
«Nucleo fondamentale della società»

La famiglia è un bene umano fondamentale dal quale dipendono
l'identità e il futuro delle persone e della comunità
sociale. Solo nella famiglia fondata sull'unione stabile di
un uomo e una donna, e aperta a un'ordinata generazione
naturale, i figli nascono e crescono in una comunità d'amore
e di vita, dalla quale possono attendersi un'educazione
civile, morale e religiosa. La famiglia ha meritato e
tuttora esige tutela giuridica pubblica, proprio in quanto
cellula naturale della società e nucleo originario che
custodisce le radici più profonde della nostra comune
umanità e forma alla responsabilità sociale. Non a caso i
più importanti documenti sui diritti umani qualificano la
famiglia come "nucleo fondamentale della società e dello
Stato".
Anche in Italia la famiglia risente della crisi dell'Occidente
- diminuzione dei matrimoni e declino demografico - e le
sue difficoltà incidono sul benessere della società, ma allo
stesso tempo essa resta la principale risorsa per il futuro
e verso di essa si rivolge il legittimo desiderio di
felicità dei più giovani. Nel loro disagio leggiamo una
forte nostalgia di famiglia. Senza un legame stabile di un
padre e di una madre, senza un'esperienza di rapporti
fraterni, crescono le difficoltà di elaborare un'identità
personale e maturare un progetto di vita aperto alla
solidarietà e all'attenzione verso i più deboli e gli
anziani. Aiutiamo i giovani a fare famiglia.
A partire da queste premesse antropologiche, siamo certi che
la difesa della famiglia fondata sul matrimonio sia compito
primario per la politica e per i legislatori, come previsto
dagli articoli 29, 30 e 31 della Costituzione. Chiediamo al
Parlamento di attivare - da subito - un progetto organico e
incisivo di politiche sociali in favore della famiglia: per
rispetto dei principi costituzionali, per prevenire e
contrastare dinamiche di disgregazione sociale, per porre la
convivenza civile sotto il segno del bene comune.
L'emergere di nuovi bisogni merita di essere attentamente
considerato, ma auspichiamo che il legislatore non confonda
le istanze delle persone conviventi con le esigenze
specifiche della famiglia fondata sul matrimonio e dei suoi
membri. Le esperienze di convivenza, che si collocano in un
sistema di assoluta libertà già garantito dalla legislazione
vigente, hanno un profilo essenzialmente privato e non
necessitano di un riconoscimento pubblico che porterebbe
inevitabilmente a istituzionalizzare diversi e inaccettabili
modelli di famiglia, in aperto contrasto con il dettato
costituzionale. Poiché ogni legge ha anche una funzione
pedagogica, crea costume e mentalità, siamo convinti che
siano sufficienti la libertà contrattuale ed eventuali
interventi sul codice civile per dare una risposta
esauriente alle domande poste dalle convivenze non
matrimoniali.
Come cittadini di questo Paese avvertiamo il dovere
irrinunciabile di spenderci per la tutela e la promozione
della famiglia, che costituisce un bene umano fondamentale.
Come cattolici confermiamo la volontà di essere al servizio
del Paese, impegnandoci sempre più, sul piano culturale e
formativo, in favore della famiglia.
Come cittadini e come cattolici affermiamo che ciò che è
bene per la famiglia è bene per il Paese. Perciò la
difenderemo con le modalità più opportune da ogni tentativo
di indebolirla sul piano sociale, culturale o legislativo. E
chiederemo politiche sociali audaci e impegnative.
Il nostro è un grande sì alla famiglia che, siamo certi,
incontra la ragione e il cuore degli italiani.

(C) Tratto da Avvenire, Martedi 20 marzo 2007

Un'altra legge superflua:
si veda il Codice Civile all'art. 280 e seguenti.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/v
isualizza_new.html_2112938271.html

Perchè questa legge "ideologica"?
____
Fede antioccidentale

Il dibattito lanciato martedì sulle colonne di questo
giornale, con la consueta chiarezza, da monsignor Alessandro
Maggiolini a proposito della «teologia di Rosy Bindi» non
può essere lasciato cadere.
Riguarda, infatti, le radici culturali del governo Prodi e
il suo rapporto con quella sintesi di fede e ragione, di
Gerusalemme e di Atene che chiamiamo Occidente.
Si chiede la Bindi se «non si tradisce la fede
imprigionandola in un modello culturale, strumentalizzandola
a sostegno del sistema occidentale, che è solo uno dei molti
con cui un messaggio universale come il cristianesimo è
chiamato a confrontarsi».
All'obiezione aveva già risposto Benedetto XVI, in quel
manifesto del suo pontificato che è il discorso di
Ratisbona.

Ai nemici dell'Occidente il Papa ricordava allora che
l'incontro «tra la fede biblica e il pensiero greco, è un
dato di importanza decisiva che ci obbliga anche oggi: il
patrimonio greco, criticamente purificato, è una parte
integrante della fede cristiana».

Il nemico di Benedetto XVI è il relativismo, secondo cui,
per esempio, il matrimonio monogamico ed eterosessuale sarà
pure un valore tradizionale in Italia, ma non lo si può
imporre ai musulmani poligami o alle nuove culture gay.
Se, come oggi afferma Rosy Bindi, quello occidentale è solo
un modello fra i tanti, perché mai la fede dovrebbe essere
«detta» nei termini della cultura occidentale e non di
quella araba o malese?
Questa obiezione, risponde il Papa a Ratisbona, «non è
semplicemente sbagliata; è tuttavia grossolana ed
imprecisa».
Non è sbagliata, nel senso che non è necessario esportare le
forme esteriori del cristianesimo occidentale in tutte le
culture: per esempio, non è obbligatorio leggere la Bibbia
nella pur autorevole versione greca, così come non si devono
adottare per forza le forme artistiche dell'Occidente quando
si costruisce una chiesa in Mongolia.

Ma l'obiezione è anche «grossolana» perché, ricorda
Benedetto XVI, resta un fatto che «il Nuovo Testamento è
stato scritto in lingua greca e porta in se stesso il
contatto con lo spirito greco».
Il sospetto è che chi se la prende con l'Occidente voglia
negare l'idea stessa di una legge naturale, valida per tutte
le culture e che la ragione può conoscere.
Allora si deve rispondere con fermezza, con il Papa a
Ratisbona, che se il problema riguarda «le decisioni di
fondo che riguardano il rapporto della fede con la ricerca
della ragione umana, queste decisioni di fondo fanno parte
della fede stessa».

Uno dei più insidiosi progetti di separare il cristianesimo
dalla cultura greca per riportarlo a un'ipotetica purezza
originaria e renderlo completamente permeabile all'incontro
con culture non occidentali fu la dottrina della Chiesa
«culturalmente povera» teorizzata da don Giuseppe Dossetti.
Per Dossetti, maestro di Rosy Bindi ma anche di Romano
Prodi, la Chiesa deve farsi povera non solo spogliandosi di
molti dei suoi beni terreni, ma anche rinunciando a quella
ricchezza che è la sua cultura occidentale.
Si tratta proprio della posizione criticata da Benedetto XVI
a Ratisbona. E il fatto che Dossetti e il suo ideale della
«povertà culturale» siano stati celebrati in un convegno a
Bologna a dieci anni dalla sua morte, nel dicembre 2006 -
dunque, tra l'altro, dopo il discorso di Ratisbona -, dai
suoi numerosi discepoli della cosiddetta «scuola di
Bologna», fra cui spiccava Romano Prodi, mostra come il
progetto anti-occidentale dossettiano dia il tono culturale
all'attuale governo della Repubblica italiana.

Massimo Introvigne
(C) il Giornale, 16 marzo 2007

Prendiamo il caso di Rosy Bindi.
Non è l'unico.
Ma la virago ha l'aspetto di un crociato.
Ieri l'altro, tra l'altro ha detto: «Certo che ho sofferto.
Certo che ho avuto paura di dannarmi l'anima. Ma sono
convinta che i Dico non siano peccato anzi, credo possano
rappresentare semi di bene. È meglio la confusione, la
promiscuità, la dispersione dell'amore? O invece la spinta a
creare un legame, a dare stabilità agli affetti? Due
omosessuali non possono sposarsi: non lo dice solo la
Bibbia, ma l'intera civiltà giuridica. Se però prevale in
loro l'ispirazione alla visione cristiana dell'amore,
anziché alla sua dissipazione, da credente devo dolermene o
rallegrarmene?».

Un gran pasticcio.
La vergine Rosy Bindi crea una gran confusione.
Confonde l'orgoglio gay, il matrimonio cristiano canonico e
i Dico.
Dopo di che sulla convivenza civile mette una spruzzatina di
misericordia e tutto pare si aggiusti con il Padre Eterno,
il Verbo incarnato e lo Spirito Santo.

La questione sta dividendo anche i cattolici.
Una volta, a esempio, Rosy Bindi e Dino Boffo, direttore di
Avvenire e personaggio chiave della stagione di Ruini, erano
stati insieme nell'Azione Cattolica. «Siamo stati anche
molto amici. Abbiamo cominciato a dividerci sul rapporto con
Comunione e Liberazione».
Oggi la Bindi chiede di potersi confrontare non solo con la
Chiesa e i cattolici dalla sensibilità diversa dalla sua, ma
anche con i laici del proprio schieramento, senza essere
accusata di tradire principi non negoziabili.
«Non capisco perché se i cattolici dialogano con i teocon
salvano la propria fede, e se io dialogo con i laici del
partito democratico la tradisco. Mi piacerebbe che la Cei
invitasse anche i politici alle settimane sociali - (magari
nella Basilica di San Pietro) - perché sento il bisogno di
confrontarmi nelle sedi ecclesiali con Pera, Adornato,
Bondi, Ferrara. Forse che non posseggo anche io le categorie
della cristianità? Non si tradisce forse la fede riducendola
a religione civile, imprigionandola in un modello culturale,
strumentalizzandola a sostegno del sistema occidentale, che
è solo uno dei molti con cui un messaggio universale come il
cristianesimo è chiamato a confrontarsi?».
E così per la Bindi la difesa può essere trovata sui Dico e
da cercare su bioetica, testamento biologico, fecondazione
assistita ecc.

«La divisione tra cattolici - sostiene la Bindi - si allarga
tanto che a volte sembra quasi che noi e Cl non parliamo
dello stesso Gesù Cristo. Per noi è il Figlio di Dio, è Gesù
di Nazaret, non è una filosofia. Se Dio per parlare agli
uomini si è fatto uomo, in un dato luogo e in un dato
momento, come può la Chiesa non essere amica del proprio
tempo, non avere una visione positiva della storia, non
vedere il volto di Cristo nel volto dell'umanità? Perché a
volte la Chiesa prima di evangelizzare, sembra voler
giudicare. Ma se Cristo ha accettato che la sua missione
venisse portata avanti da noi sgangherati, la Chiesa non
deve limitarsi a condannare».
Sgangherati.
Lo siamo un po' tutti. Anche noi credenti a 18 carati.
Ma ciò non significa che il matrimonio non sia un sacramento
fondato da Gesù Cristo e da vivere in grazia di Dio.

Ed ecco qualche lembo di frase di Mons. Bagnasco, il quale
non si rassegna a copiare la teologia della Bindi: «Nessuna
condanna per le convivenze», ma «è inaccettabile invece
creare un nuovo soggetto di diritto pubblico che si veda
assegnati diritti e tutele, in analogia con la famiglia. La
legge ha anche una funzione pedagogica, crea costume e
mentalità. I giovani già oggi disorientati si vedono
proporre dallo Stato diversi modelli di famiglia e certo non
vengono aiutati a diventare cittadini adulti».
A poche ore dalla manifestazione in favore del
riconoscimento delle coppie di fatto e delle coppie gay, che
ha visto sfilare cartelli con scritte offensive contro il
Papa e contro i Vescovi, il nuovo Presidente della Cei,
Mons. Angelo Bagnasco, riassume la posizione della Chiesa
italiana sull'argomento, ribadendo la contrarietà ai Dico.

Sono parole importanti, che con pacatezza e argomenti
illustrano la preoccupazione delle gerarchie ecclesiastiche
di fronte alla tendenza a riconoscere per legge le scelte
dell'individuo, estendendo alle convivenze i diritti della
famiglia...
«La storia ci consegna questo patrimonio naturale, un dato
oggettivo. La comunità sociale riconosce come soggetto
importante, nucleo fondante della stessa sussistenza e la
tutela, individuando in essa il requisito della stabilità e
dell'impegno pubblico».
I diritti derivano da questa funzione sociale.
È interesse della società tutelare la famiglia, perché così
facendo tutela anche se stessa.

Ieri l'altro Benedetto XVI ha parlato della necessità della
conversione «come l'unica risposta adeguata ad accadimenti
che mettono in crisi le certezze umane».
Ha detto il Papa, commentando il Vangelo di Luca: la vera
saggezza «è lasciarsi interpellare dalla precarietà
dell'esistenza e assumere un atteggiamento di
responsabilità: fare penitenza e migliorare la nostra vita».
Il Papa ha fatto notare che «le persone e le società che
vivono senza mai mettersi in discussione hanno come unico
destino finale la rovina».

+ Alessandro Maggiolini
Vescovo emerito di Como
(C) Il Giornale, 13 marzo 2007
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=163355

Mastella: "Un agguato. È difficile convivere con questi comunisti"

Protestiamo "Con Striscia e Mediaset ho chiuso".
L'ex collaboratore di "Servire il popolo" (periodico maoista) e
dell'Unità (quotidiano comunista), oggi eurodeputato per l'Ulivo, si
è segnalato per l'ennesimo gesto di violenza mediatica: stavolta ai
danni di un suo collega di partito. La colpa? Essere favorevole alla
famiglia.
FattiSentire.net ritiene tuttavia inutile scrivere lettere di
protesta a "RAI-Kabul". Propone, invece, di protestare nei confronti
dell'atteggiamento fazioso della ben più seguita "Striscia la
notizia", curata dal fazioso progressista Antonio Ricci e condotta
dallo sporcaccione Ezio Greggio. Infatti, sull'agguato di Santoro a
Mastella, Striscia non ha trovato di meglio che canzonare il
Ministro, giungendo addirittura a costruire un video dove appariva
con una parrucca color celeste.
Per protestare con il direttore Carlo Rossella di Canale 5 scrivere
da:
http://www.mediaset.it/brand/canale5/programma/schedaprogramma_715.sht
ml?form_16

Roma - «Quello di Santoro è stato un agguato mediatico. Se questa è
la Rai, allora possiamo farne tranquillamente a meno. La cultura
cattolica ormai viene presa sistematicamente a calci negli stinchi.
Ma io dico attenzione perché nel mio partito l'insofferenza verso le
posizioni e gli atteggiamenti della sinistra radicale inizia a
salire». A 24 ore di distanza Clemente Mastella non ha ancora
sbollito la rabbia per lo scontro avuto in diretta ad «Annozero». Un
malumore certo non stemperato dalle dichiarazioni di alcuni suoi
compagni di coalizione.

Ministro Mastella, partiamo dall'inizio. Qual è stata la scintilla
che l'ha convinta ad abbandonare la trasmissione?

«Guardi, io sono rimasto già schifato dal reportage di presentazione.
Ero dubbioso anche sul fatto di partecipare o meno alla trasmissione.
Poi loro hanno insistito, dicendomi che era la ripresa del programma.
Mi ha anche influenzato il fatto che siamo campani entrambi. Ho
pensato che dialogare è sempre una buona cosa e sono andato».

E poi cosa è successo?

«Hanno mandato in onda una sorta di film hard con tre uomini che si
baciavano in prima serata. Hanno riletto la storia in chiave anti-
cattolica, hanno tirato calci negli stinchi alla mia cultura
sostenendo che la famiglia non è un tratto costituzionale. Su questo
punto voglio ricordare a Vauro e Santoro che sono stati i comunisti
con Togliatti, insieme ai laico-crociani e ai cattolici, a definire
la famiglia. Poi quando Vauro ha fatto la vignetta su froci e
comunisti ho ritenuto che fosse troppo, anche alla luce di quello che
avevano fatto ad Andreotti poco prima».

Cosa avevano fatto ad Andreotti?

«Una cartolina di Travaglio che era tutto un precipitare accuse
contro di lui, un volume di fuoco sempre crescente, condito da
cattiverie contro la Chiesa italiana e universale. Una cosa
profondamente scorretta. Hanno anche detto, ipocritamente, che
avevano mandato una e-mail al senatore in modo che potesse replicare.
Sa quando l'hanno inviata quella mail? Alle 21.30 al suo ufficio al
Senato. Ovvero quando il Senato è chiuso».

Le sono arrivati molti attestati di solidarietà da parte del
centrodestra, ma anche dalla Margherita e dal suo partito. Diliberto,
invece, punta il dito contro di lei.

«Questo pone un problema forte di relazioni politiche. Non so dove
andremo a finire. A Diliberto voglio dire che se il suo partito è al
governo è perché io mi sono alleato con lui. E a Santoro che se lui è
lì è anche per merito mio. Da parte di tutto il centrosinistra c'è un
tratto un reverenzialità verso Santoro».

Casini sostiene che la vicenda «Annozero» dovrebbe suscitare in
lei «seri dubbi sulla compatibilità del centro con una cultura che è
l'antitesi di ciò che il centro pensa».

«In parte è vero. È difficile convivere con la sinistra comunista. È
una questione che, inutile nasconderlo, inizia a salire nel mio
partito».

Ritiene che la figura del conduttore di una trasmissione del servizio
pubblico dovrebbe essere ridisegnata e accompagnata da regole più
stringenti?

«Certo. Solleveremo il problema in Vigilanza. La Rai non è Tele-
Santoro e non si deve concepire il mezzo televisivo come creato per
fini propri. La Rai è una cosa seria e non un luogo dove esercitarsi
a lanciare incandescenze. Mi auguro anche che si muovano il Cda e la
direzione generale».

Lei ha polemizzato con Santoro in merito alle cifre guadagnate dal
conduttore. Santoro ribatte chiedendo all'azienda di tutelarlo dalle
sue falsità.

«Dice Santoro che non è vero che viene pagato un milione? Be', a
questo punto lui o la Rai mi dicano quanto guadagna. Non credo
guadagni così poco visto che ha lasciato l'incarico di parlamentare
europeo dove notoriamente non si guadagna male. Comunque questo non è
un punto centrale. La questione vera è capire la qualità di cosa è la
Rai che non è proprietà di un singolo. Il conduttore ha il dovere di
avere le proprie idee ma questo non vuol dire che non deve farle
esprimere agli altri. Ballarò, per dire, è una trasmissione
apertamente di sinistra ma non c'è mai un atteggiamento espressamente
pregiudiziale, non c'è la faziosità culturale e politica che c'è ad
Annozero».

Se dovesse essere invitato di nuovo lei tornerà da Santoro?

«No, la partita è chiusa».

di Fabrizio De Feo
(C) Il Giornale - sabato 10 marzo 2007

In piazza il 10 marzo, l´Arcigay compra spazi su mille bus:
foto di coppie omosex

http://www.fattisentire.net/modules.php?
name=News&file=article&sid=1938

ROMA - Foto-polaroid all´interno di mille autobus per
rilanciare la sfida sulle unioni civili.
È l´iniziativa dell´Arcigay che ha comprato gli spazi
dall´Atac in vista della manifestazione del 10 marzo.
All´evento ha dato il proprio patrocinio il Comune di Roma,
e dal centrodestra - ma anche da qualche settore della
maggioranza in Campidoglio - scatta la polemica.

«Questo mese - spiega Fabrizio Marrazzo, presidente
dell´Arcigay capitolina - ricorre il sessantesimo
anniversario della prima macchina Polaroid. Queste immagini
a lungo sono state l´unico metodo per gli omosessuali di
aggirare i pregiudizi nei laboratori fotografici. Unendo
ricordi personali e la necessità di una legge nazionale che
elimini le discriminazioni per le coppie conviventi e che
vada oltre i Dico che non ci soddisfano, arriveremo alla
manifestazione del 10».

Nelle immagini che presto i romani vedranno all´interno dei
bus dell´Atac, coppie di uomini o di donne che si mostrano
nella normalità di un abbraccio o di uno sguardo, con sotto
i loro nomi e frasi come "Sveglia! È l´ora dei diritti",
titolo della manifestazione.

Il Comune di Roma, attraverso l´assessorato alle Pari
Opportunità, assegna il proprio patrocinio al corteo, e la
polemica dal centrodestra contro il Campidoglio è immediata.
Maurizio Gasparri, ex ministro di An, attacca «il buonista
Veltroni che a nome dell´intera città patrocina le
manifestazioni contro la famiglia promosse da organizzazioni
omosessuali».
Per Francesco Giro, coordinatore laziale di Forza Italia,
«il patrocinio del Comune alla manifestazione nazionale
dell´Arcigay dimostra ancora una volta che la giunta
Veltroni è sottomessa ai condizionamenti della sinistra
radicale e massimalista. L´evento rischia addirittura di
trasformarsi in un clamoroso pronunciamento politico contro
il governo Prodi. Secondo i promotori della manifestazione
che si terrà con la benedizione del sindaco Veltroni, Prodi
è colpevole di aver scelto i Dico e non i Pacs, proprio nel
momento in cui anche i Dico sono stati esclusi dal
Dodecalogo del governo per evitare spaccature nella
maggioranza».
E se Fabio Rampelli, deputato di An, fa i complimenti a
Veltroni per quello che definisce «un autogol», anche nella
maggioranza capitolina si registrano voci di dissenso: «La
decisione di patrocinare la manifestazione ci lascia
perplessi» fa sapere Gianfranco Zambelli, presidente del
gruppo Udeur nell´aula Giulio Cesare.

A tutti risponde Mariella Gramaglia, assessore alle Pari
Opportunità: «Il patrocinio a questo genere di
manifestazioni lo abbiamo sempre concesso. Rivendico la
giustezza della scelta, che tra l´altro non comporta spese
per l´amministrazione comunale. Eventi come questo hanno lo
scopo di stimolare l´attenzione dell´opinione pubblica su
temi come quelli del rispetto dei diritti civili, del
superamento di discriminazioni e barriere davvero
anacronistiche».

di GABRIELE ISMAN
giovedì 01 marzo 2007 , (C) Repubblica